主持人：早期其他人专注于有趣的、引人注目的消费端应用，而你把赌注押在了编码和企业端。Claude Code 和 Claude Cowork 非常成功。你为什么做这个赌注？这是价值观的决定还是商业的决定？
Dario：当我们创立 Anthropic 时，最基本的是我们想要以正确的方式做事。但为了资助极度昂贵的模型创建，它需要有一个商业模式。如果商业模式从根本上与价值观冲突，你就会很难办：要么背叛价值观，要么变得无关紧要。 选择与价值观兼容的商业模式要好得多。我们看过社交媒体和消费者世界，那往往在鼓励用户参与度甚至成瘾（比如我们看到的 AI 视频模型乱象），只为了最大化用户停留时间来获取广告收入。 相反，在企业端，我们希望用 AI 治愈以前无法治愈的疾病（与生物技术、制药和学术机构合作）、让能源更便宜高效、帮助教育和非营利组织、促进经济增长。这些本质上都是企业端应用。另一个因素是，企业非常看重信任和长期关系。消费端有时带有噱头性质，而企业端要求你建立多年信任，交付你所承诺的东西。这与我们以积极、安全的方式部署模型的目标非常协同。
主持人：一个开发者在一个下午就能从 Claude 切换到 ChatGPT 或 Gemini。在这个行业真的可能保持长期的领先地位吗？一个强大的竞争对手需要多久才能复制你们所构建的东西？
Dario：两个原因：第一，我们拥有统一的文化和组织效率，大家步调一致；第二，是 Claude 本身。我们现在正在使用 Claude 来帮助开发我们的模型和产品，使其更加高效。这产生了大量且越来越可靠的加速效果。
主持人：你见过 AI 做的最疯狂的事情是什么？
Dario：都是关于生物和医学方面的。我见过好几次，Claude 诊断出了一些高级医生漏掉的医疗问题。在生物学方面，模型在药物设计或计算化学方面开始变得惊人地出色。作为一名前生物学家，我深知那需要极高水平的专业训练。这是 AI 的巨大积极面，它将极大地提升人类的生活质量。想象从 1900 年到现在的百年科学进步，然后再想象如果再来一次百年进步会怎样。如果我们能顺利度过现在的挑战，我们将拥有一个好得多的世界。
主持人：我知道你很喜欢写作。你会用 Claude 帮你写吗？
Dario：会，但我还没有让它直接替我写成文的文本，因为我对特定的风格有点挑剔。我主要是用 Claude 进行头脑风暴，理清主题，或者提供参考文献。它现在起的是支持作用，虽然距离它写得比我好还有距离，但这迟早会到来。
主持人：写作能帮助人理清思绪，包含大量批判性思考。如果我们让 Claude 代劳，我们会失去这种思考能力吗？
Dario：我确实对此有点担心。我坚持自己写作，一半是为了读者，但同样也是为了理清我自己的思路。如果仅仅要求它“写一篇关于 AI 风险的文章”，这不仅写不出我真正想表达的内容，也会让我丧失那种思考的益处。未来，随着模型变得更好，我们可能需要找到一种既能更直接利用它们、又能保留思考益处的微妙使用方式。
主持人：你曾直言不讳地谈及失业，预测 AI 可能会在 1 到 5 年内消灭一半的初级白领工作。那是一年前的事了，现在这个比例是 50% 还是更高了？
Dario：如果你去看原来的完整视频，我的真实表述是：我不知道会发生什么，但这代表了一个衡量事情会有多疯狂的数量级。然而，人们的心理总是倾向于剪辑出那三秒钟的“末日将至”，而忽略了我同时探讨的所有应对解决方案（比如 token 税、企业调整、宏观经济政策等）。我的信息绝不是“末日将至”，而是我们需要提前看到、关注并积极应对它。短期内 AI 会让人们效率更高，但这只是一个过渡阶段。就像我们在自动化的历史中看到的，AI 最终可能包揽这部分工作。以 Anthropic 的软件工程师为例，现在 AI 帮他们写大部分代码让他们更高效，但也开始出现干脆直接让 AI 来执行特定任务更好的情况。另一方面，这也催生了新需求，比如兼具技术与客户沟通能力的“应用 AI 解决方案架构师（前端部署工程师）”。工作岗位的破坏与调整将会同时发生。
主持人：你们发布了一张图表，显示了潜在的工作破坏，哪些会消失，哪些会产生？
Dario：这很难准确预测，就像预测股市一样。但总体来说，初级白领职位（银行、金融等）被 AI 替代的可能性很大。我们在与企业客户沟通时，发现他们面临选择：是裁员以节省成本，还是利用同样的资源去做更多新事情？我们总是试图推动他们走向“正和博弈”：利用效率提升去做更多事情，而不是裁员。随着“蛋糕”扩大，人们可能会找到新的去处，这就是一个寻找匹配速度的问题。破坏的规模将会很大，所以我才试图警告人们。
主持人：如果出现那么高规模的失业率，这难道不是革命爆发的原因吗？
Dario： 这绝对是我们想要避免的结果。我认为有几个领域会保留机会：一是物理世界（因为机器人的发展慢于 AI 信息处理速度，制造和建筑仍需要大量人力）；二是所有以人类为中心的工作。即使 AI 比医生看病更准或在客服上做得更好，人们依然希望并需要在重要事务上与其他人类交谈和建立联系。人类也会保留引导 AI 价值观和意图的角色。
主持人：作为一家全球领先的 AI 公司，你们深深介入了美国国家安全的诸多领域。你从在加州理工学院起就有长期的反战立场，但你们却是首批与国防部签订机密网络运行合同的 AI 公司之一。请解释一下。
Dario：原因是世界在变。当我看到俄罗斯入侵乌克兰，我担心威权集团的复苏。我们需要保卫自己。我们绝对不希望对手使用 AI 来分析情报、攻击乌克兰，而我们却无法防御。所以我们在跨政府部门提供支持。顺便说一句，我们做这些绝不是为了钱，在政府网络上运行其实是个大麻烦，利润也很少。正因为我们是出于“在乎”才做，所以对技术的使用必须有明确的限制和红线，即：不能进行大规模监控和开发完全自主的武器。如果为了赢得竞争而放弃我们的民主价值观，那也是不值得的。这是我们坚持的平衡和立场。
至于“营销”的说法，不发布这个超级强大的模型让我们在商业上承受了巨大的损失，它本来可以极大加速内外部的研发。如果这能帮助防御者，那它对攻击者的帮助也是同等的。所以我们目前的策略是先把它交给防御方去修补系统漏洞。一旦所有的漏洞“窟窿”被补上，未来的互联网生态将变得极其安全。 那些在 X 上进行狙击和反向操作的人（包括某些竞争对手），未能严肃对待全社会的风险权衡，是一种极度不成熟的体现。
主持人：你们是否已经做出了你不完全满意的权衡？
Dario：Anthropic 的整个历史充满了权衡。如果在一个理想世界中，你可能会花上数年研究聊天机器人的每一个隐患再发布。虽然我们确实推迟了最初版本的 Claude 几个月，但一切仍然是权衡。现在我们处于商业领先地位，我和 Daniela 正在尽一切所能将指针进一步向“谨慎行事”方向拨动。这就是限制 Mythos 发布的初衷，如果你不是领先的玩家，你很难做出那样的决定。
主持人：你们领域总在谈论 AI 变得好到足以进行“自我改进”的时刻。你们的研究人员认为这快到了，具体还有多远？
Dario：我认为它不是一个特定的“时刻”，而是一个持续加速的指数过程。我们已经看到 AI 开始协助提出下一代 AI 的架构。一年前 AI 让全要素生产率提高了 10-15%，现在可能是 20-30%。它不会在某一时刻突然失控，而是在这条平滑的指数曲线上，我们需要在每一个节点评估是否应该放慢速度并施加更多控制。理智的应对措施是让我们的反制措施随着技术力量的增长平滑地逐步升级，而不是惊慌失措。
发表于 2026-6-24 17:40:53
